Сравнения стратегий игры в турнирах на PokerStars по скорости и структуре

К разговору о гипер-турбо, я играю на Carbon Poker, на PS доступа нет, поскольку живу в Штатах, но там есть такой формат - супер-трубо, 5-минутные блайнды, стартовые стеки $300. Я разработал довольно успешную стратегию, готов поделиться советами; вот не знаю только есть ли сходный формат на Покер Старс чтоб можно было там использовать. Дисперсия, конечно, огромная, но если есть даже маленькое преимущество над соперниками то, помножив на большое количество турниров, оно выливается в довольно солидную прибыль. Если кому интересно то можно завязать дискуссию.

Можешь конечно поделиться стратегией, обсудим, но вся фишка в дисперсии, когда слив 200 БИ - это нормально, то нужны хорошие нервы чтобы с этим справиться
А что именно ты играешь? МТТ или SNG? На старзах есть и то и то, только вроде как 3 минуты и 300 стэк, так что еще веселее чем на Carbon'e

Я немного поторопился с уровнями, но проверил - точно, на Carbon тоже 3х-минутные. Начальные стеки 300, блайнды 15-30. 6-max, 1-table. Я играю уже несколько месяцев в $2.12 и $5.30 снг, $250 в плюсе с Октября.
Я HUD, кстати, предпочитаю не использовать в этих турнирах, потому что регов, как таковых, немного, да и они часто меняют стратегию и диапазоны в целом меняются очень резко от уровня к уровню и по мере убывания игроков. Вместо HUD я использую теги для рыб - если кто-то предпринимает очевидно неоптимальные действия, как например, коллировать оллин на КJо в первом раунде и при полном стеке.
Дисперсия, конечно, жуткая, и единственный способ уменьшить длинну даунсвингов это выбирать сильные диапазоны для коллов и осмотрительно действовать с оллинами.

Как открывать.

На ранних стадиях, с первых позиций, UTG и UTG+1, я иду в oллин на 99, ТТ, АК, АQ, АJ; пары старше чем TT предпочитаю разыгрывать минрейзом, все остальное - фолд. Ето изначальный, самый тайтовый диапазон для открытия, далее он расширяется по мере увеличения позиции, роста блайндов и отсеивания игроков. Если удалось добавить несколько блайндов к своему стеку или удвоиться, то можно начинать делать стилы сразных позиций с помощью минрейзов, желательно на картах которые удобно разыгрывать постфлоп: коннекторы, картинки и одномастные тузы. Если стек становится меньше 10 бб то о минрейзах уже речи быть не может и каждый вход в игру это оллин. Советую проявлять терпение и ждать хорошей карты не принимая никаких отчаянных действий покуда стек не станет 3 бб. Хорошая карта для пуш со смолл блайнд ето любая пара, одномастные коннекторы начиная с 87, коннекторы начиная с JT, QТ и выше, К8 и выше, любые тузы. С кнопки, пары начиная с 44, одномастные QТ и выше, КJ и выше, А8 и выше. В зависимости от размера своего стека и стеков соперников, количества игроков, можно делать небольшие корректировки в ту или другую сторону.

Как колировать.

Диапазон для коллов, естественно, гораздо уже чем для пушей и рейзов: главный принцип здесь не рисковать необоснованно своим стеком преждевременно. Приведу пример. Первый раунд, мы сидим на бб с АQо, UTG пошел оллин, все сбросили, доходит до нас дело... Это конечно тоже сброс. АQ сильно уступает диапазону оллина в этой ситуации, а у нас еще весь турнир впереди и можно дождаться гораздо более благоприятного момента. Диапазон остается очень узким, коллировать можно только на хороших тузах и парах начиная с 88, практически до самого конца турнира, исключая конечно коллы против заведомых лагов.

Вот такая стратегия вкратце, задавайте вопросы.

Сообщение от Alep

Диапазон остается очень узким, коллировать можно только на хороших тузах и парах начиная с 88, практически до самого конца турнира, исключая конечно коллы против заведомых лагов.

естественно, не учитывая ситуаций где есть шансы банка или коллируешь маленький стек

В целом стратегия стандартная, похожую можно использовать для поздних стадий обычных 6-мах'ов.

Может только не соглашусь с AQ на бб, тут я бы фолднул только если UTG хорошо известный мне рег, если рыба или неизвестный, то я бы с радостью коллировал, думаю такие часто покажут в такой ситуации AT+ или KQ +, а то и еще хуже.

А так то стратегия для них не сложная, все таки главный минус это ужасная дисперсия, из за которой иногда трундо сказать хорошо играешь или плохо, что очень действует на мотивацию, поэтому предпочитаю обычную структуру с 10 минутами и как минимум 1500 стэк

Да, дисперсия изза постоянных пушей должна теоретически быть большой, но я в своей практике пока не припомню даунсвингов больше чем 20 байинов. И свинги наверно отпугивают регов, поэтому народ в основном играют субоптимально - нa поздних стадиях играют очень лузово со смолл блайнд, а это легко наказывается.

Хотя если хорошо подумать, в 6-мах гиперах больше 100 БИ свинги скорее всего не пойдут, но они все равно будут больше и чаще чем в любых других ситнгошках, но у них есть и другие минусы. Например сама структура. В конечном итоге она уникальна, и скиллы которые можно приобрести играя гипер турбо с такой структурой трудно перенести на какую либо другую структуру, так как 90% игры проходит со стэком 10 ББ. Так что если долгое время играть исключительно гиперы, можно просто отстать от нужного уровня игры в обычных сит н го.

Эти скиллы помогают играть на баббл в обычных турнирах. Диапазоны очень хорошо кристаллизуются и знаешь когда что играет а что нет. Прикольно вчера, кстати, случилось в одном гипере, как раз к нашему разговору про АQ. Ну, сижу я в общем на бб с АQ в разных, первая раздача, время позднее - все в осном незнакомые играют, ну и UTG идет оллин. Я думаю: ладно, раз Филик так говорит, то посмотрю что у него там есть. Но тут раз! - второй оллин. Я решил упасть - втроем все-таки АQ никуда не годится. Оказалось что у первого JT разные, у вторoго К8 в масти. Ты был прав!

Помогают, но только если ты не пришел на бабл со стэком >15 ББ

Ну вот, говорил же В принйипе в таких ситуациях меня эта тактика редко подводит, но все же стоит обращать внимание и на другие факторы, например я из гиперов помню, что если рег на УТГ с шортстэком, а на следующую руку уже точно поднимуться блайнды, то он будет делать пуш с очень большим диапазоном. Ну это один из самых очевидных примеров, есть еще много таких ситуаций, главное обращать внимание на детали

Да, согласен. Но в целом, раборчивость с коллами - это часть общей философии сохранения стека. Пуш все-таки гораздо надежнее чем колл. А с АQ, даже если знаешь что превосходишь диапазон, слишком много зависит от дисперсии. АQ против JT разномастных все-таки всего лишь 62%. Два раза за турнир такой колл сделать и уже общие шансы на выживание меньше половины. АК, кстати ненамного лучше. Зато пары гораздо реже подводят. С АА, КК, QQ даже двоих можно позвать довольно уверенно. JJ против однoго практически верняк. Какие мнения?

Лично мне подходят только обычные В остальных типах чувствую себя как то не комфортно во время игры.

Сообщение от Alep

Да, согласен. Но в целом, раборчивость с коллами - это часть общей философии сохранения стека. Пуш все-таки гораздо надежнее чем колл. А с АQ, даже если знаешь что превосходишь диапазон, слишком много зависит от дисперсии. АQ против JT разномастных все-таки всего лишь 62%. Два раза за турнир такой колл сделать и уже общие шансы на выживание меньше половины. АК, кстати ненамного лучше. Зато пары гораздо реже подводят. С АА, КК, QQ даже двоих можно позвать довольно уверенно. JJ против однoго практически верняк. Какие мнения?

Главное принять правильное решение в руке, если сделать 3 колла подряд с АД против JT, то конечно общие шансы выиграть все 3 пота не очень хорошие, но каждый отдельный колл по себе правильный, а это значит что в долгосрочке все будет хорошо

C АА можно хоть весь стол принимать уверенно А KK QQ JJ надо смотреть по ситуации, в гиперах конечно никогда не выкину ни одну из этих рук, но в турнирах с другой структурой всякие сиутации бывают

Я по этой же причине боюсь маленьких безмастных тузов как огня. Даже когда один на один остаешься и знаешь что он суёт 95% своих рук, шансы все равно не ахти: подпорка очень слабая и у A2o эквити даже против T4 в разных всего 60%. Это конечно в большинстве случаев колл, но если есть стек, то я предпочитаю подождать покуда что-нибудь посолиднее придет, пускай даже КТ или мелкая пара.

Сообщение от Alep

Я по этой же причине боюсь маленьких безмастных тузов как огня. Даже когда один на один остаешься и знаешь что он суёт 95% своих рук, шансы все равно не ахти: подпорка очень слабая и у A2o эквити даже против T4 в разных всего 60%. Это конечно в большинстве случаев колл, но если есть стек, то я предпочитаю подождать покуда что-нибудь посолиднее придет, пускай даже КТ или мелкая пара.

Согласен, высокие и средние коннекторы в таких ситуациях намного лучше играют, особенно против узких диапазонов

Сообщение от Alep

. Хорошая карта для пуш со смолл блайнд ето любая пара, одномастные коннекторы начиная с 87, коннекторы начиная с JT, QТ и выше, К8 и выше, любые тузы. С кнопки, пары начиная с 44, одномастные QТ и выше, КJ и выше, А8 и выше. В зависимости от размера своего стека и стеков соперников, количества игроков, можно делать небольшие корректировки в ту или другую сторону.

как по мне ,коннекторы для пуша,и стила,неособо лучше 28,если примут буду почти наверняка сзади
Я пушу обычно,от оппов ,а не от карты,худ все же нужен,даже в гипертурбо на низких лимитах.
И Для стила в обычном турнире 87s неособенно лучше,чем 82о ,если трибетнут надо падать в обоих вариантах,чуть больше шансов попасть в флоп,да и то попадание не в дро ,а в 7 или 8 ,даже в допер,может плохо кончиться.

Хорошо подметили, спасибо. Насчет 87 со смолл блайнд у меня тоже сомнения, я если честно не всегда их толкаю, решил их упомянуть потому что не хотел вдаваться в такие тонкости как % пуш/фолд. Но если давать в процентном соотоншении, то где-то 30% пуша со смолл блайнд. Все равно лузово думаете для гипера?

Коннекторы как 87s хорошо подходят для пуш-стилов с 10 бб стэком, если стэк больше, то уже надо пологаться на ХУД, но при 10 бб 87s всегда будет иметь как минимум на 5% больше эквити чем 82s при олл ине. Еще можно эксплуатировать ситуации где 2 шортстэка идут олл ин и если есть хороший повод полагать что у обоих высокие тузы, то 87s будет прибыльным коллом, так как в такой ситуации у нас будет 35%. Вообщем много ситуаций есть, в каждой из которых играет роль много факторов

Сообщение от Filik

Еще можно эксплуатировать ситуации где 2 шортстэка идут олл ин и если есть хороший повод полагать что у обоих высокие тузы, то 87s будет прибыльным коллом,

cложно полагать что у них ,у обоих ,именно АК-АQ,а не ТТ-АQ.или KJ-QQ,где мы сильно сзади

Сообщение от alneal

cложно полагать что у них ,у обоих ,именно АК-АQ,а не ТТ-АQ.или KJ-QQ,где мы сильно сзади

АК от QQ - AA отличить не сложно хотябы у одного игрока. Такие ситуации конечно редкие, но обычно проходят так - рейз, олл ин, мы с 87s. Если у игрока который пошел олл ин более менее приличный стэк, то в 90% случаев это АК, насчет первого рейзера, если по хаду видно что его диапазон широкий, то тоже можно предположить АТ-АК. Конечно в таких ситуациях роль играют и другие факторы. Вообщем это долгая тема, но суть в том что есть ситуации когда выгодно идти против двух оппов с маленькими одномастными коннекторами

Меня так порой мелкие пары подлавливают, надо решать как бороться. Вчера, например, было: я на МП1 с 13 бб стеком в МТТ, UTG - лаг - делает 2 бб рейз, я оллин на АК, смолл блайнд на 66 делает колл и, после того как UTG падает, все забирает.