Вопросы и ответы с Заком Элвудом, автором книги "Чтение Покерных Сигналов"
21 Февраля на английской ветке форума ФТР был в гостях Зак Элвуд, автор только вышедшей книги “Чтение Покерных Сигналов”, получившей восторженные отзывы критиков. Зак в течение полутора часов отвечал на вопросы форумчан, которые на анлийском можно посмотреть по следующей ссылке: http://www.flopturnriver.com/pokerfo...et-193032.html
Givememyleg: Постольку-поскольку некоторые спрaшивают: “ кто же такой Зак Элвуд?”, не можете ли рассказать немного о своем покерном опыте, как начали, и o пути от рыбы до опубликования книги?
ЗЭ: Я играл профессионально от 2004 до 2007, и довольно часто с тех пор (хотя и не очень много в данный момент). Я решил серьезно подойти к покеру в 2000-ом, когда я начал организовывать игры в колледже.
Как я и пишу в книге, я никогда не играл в большом количестве турниров и никогда по сверхвысоким ставкам. Большей частью $2-5/$5-10 НЛ и $15-20/$20-40 ФЛ.
Я никоим образом nе претендую на звание покерного гения. Я просто малый который довольно успешно поиграл в покер и знает кучу вещей о покерных сигналах про которые никто не говорит. Большая часть того что упоминается в книге знакома многим опытным игрокам вживую, но, по какой-то причине об этом никогда не было написано.
cr4zybe4utifu1: Есть ли у вас какой-нибудь опыт в психологии?
ЗЭ: Никакого, не считая повышенного интереса к этому предмету с моей стороны и личного изучения.
Givememyleg: Я предполагаю что большинство покерных сигналов будут зависеть от игрока, но есть ли какой-то повсеместный сигнал, который вы видите снова и снова и каким можно было бы с нами поделиться?
ЗЭ: Множество людей спрашивают о самых общепринятых или самых полезных сигналах. Вот какие у меня мысли насчет самых полезных покерных сигналов:
Визуальный контакт после бета: манера, с какой люди смотрят на тебя после того как они делают ставку может сказать о многом. Некоторые будут дольше смотреть на тебя после блефa, в то время как другие - меньше. Нужно всего лишь присматриваться как определенные игроки ведут себя в важных ситуациях чтобы распознать какой-то шаблон в их действиях. Некоторые будут выказывать характерную тенденцию того или иного рода. Но, по большому счету эта тенденция будет специфична только для определенного игрока, которого вам и нужно изучить до того как основывать на этом решения.
Оборонительные сигналы при обращении с фишками: что люди делают с фишками во время ожидания вашего действия. Некоторые, если они не желают ставки с вашей стороны, будут едва заметно придерживать свои фишки или покрывать их рукой в манере, которую можно интерпретировать как оборонительная, не желая чтобы вы ставили. Такого рода еле уловимых примет может быть много, и очень полезно бывает распознать игроков которые это демонстрируют.
Застывание при блефе: некоторые игроки становятся более неподвижными во время блефа нежели при вэлью-бете. Тоже может быть довольно трудноуловимо: это может проявиться всего лишь в незначительной видимой раскованности или натянутости с которой они двигают пальцами, глазами, или в выражении лица. Так что, как и во всем другом, нужно первым делом сделать какие-то базовые заключения об игроке прежде чем делать выводы из таких наблюдений.
Hippy80: Бывают ли ситуации когда наличие сигнала не помагает? Например, я видел на вашем твиттере, что порой распознавание сигналов от кольщика не особенно помогает, можете ли обьяснить?
ЗЭ: Это, главным образом, относилось к главным типам сигналов, которые разделяют блефы от ситуаций когда игрок ставит на сильной руке. Я думаю что есть также другие сигналы, имеющие значение, как например оборонительне сигналы с фишками. Но множество игроков никогда по-большому не блефуют, и, если вы об этом знаете, то не соит приглядываться к сигналам из категории блеф-сильная рука. По-моему, вот что хотел я этим сказать.
Но конечно, сигналы против игроков, играющих пассивно и слишком очевидно, не столь действенны. Игроки такого рода и так играют как бы в открытую. И против игроков, которые доставляют когда не нужно, даже имея сигнал что их рука им неособо нравится, может быть не столь полезно потому что они сделают колл на твой блеф в любом случае.
Как и всe остальное в покере, все зависит от распознавания шаблонов. Сигналы не помогут очень часто - может быть несколько раз за сессию. Однако, если вы нашли людей с надежными сигналами - это будут очень прибыльные оппоненты.
Alep: Как насчет того чтобы попытаться обобщить сигналы? Например, почему они вообще существуют и каким образом они должны нечто раскрывать? Немного науки добавьте сюда если можно...
ЗЭ: Сигналы существуют потому что покер - это игра натурально провоцирующая эмоции. Даже при маленьких ставках когда деньги ничего не значат, сама игра вызывает азарт соперничества.
Полагаю каждый согласится с тем что эмоции физически проявляются по-разному. Мы краснеем когда нервничаем; при возбуждении наше сердцебиение учащается; мы можем стараться выглядеть крупнее если что-то угрожает; а можем и наоборот, стараться выглядеть меньше.
Весь смысл в том, что происходят совершенно неоспоримые изменения в нашем организме в ответ на чувства и эмоции. Покер как и все другое. Я не пытаюсь сказать, что это некая точная наука, или что всегда будет известно что происходит в какой-то определенной ситуации. Но это означает, что многие люди демонстрируют очень сильные, статистически значимые тенденции. Далеко не все, но достаточно много чтобы был смысл это изучать.
Если вы хотите ознакомиться с этим вопросом с более научной стороны, я советую почитать книги Пола Экмана; он влиятельный ученый, изучавший выражения лица и тела связанные с эмоциями.
IowaSkinsFan: Между прочим, для тех кто читает эту тему - книга абсолютно изумительная. Есть ли какие-нибудь истории как чтение физических сигналов позволило вам сделать невероятный блеф или колл? А также, есть ли примеры когда, читая сигналы, вы сделали большой блеф или колл с плачевным успехом?
ЗЭ: Естественно есть кое-какие примеры. В действительности, я сожалею, что не сохранил больше рассказов с тех времен когда играл. Одно из самых больших моих разочарований. Совсем недавно я играл в сто-долларовом турнире, где я заколлировал тройной баррель - олл-ин на ривере, на карманных шестерках от одного малого, в основном основываясь на поведении. Он был самым агрессивным игроком за столом и я изучал его весь турнир. Я заметил что он был более спокоен и избегал смотреть в глаза при блефах. Так что, после того как он сделал большой бет я, поглядев на него несколько секунд, заметил что он избегает визуального контакта и сидит более неподвижно нежели когда у него большая рука.
Я был в этой ситуации много раз.
Не так давно, я сделал очень плохое движение, когда я прочитал игрока как слабого на основании улыбки на его лице. Я пошел в оллин на $1600 после того как он сделал $400 рейзе префлоп. У него был АА. Как и большинство моих самых неудачных ридов (от read(англ.) - читать - Alep), этот был основан на том что я произучал игрока недостаточно основательно. Он только что сел, и я попытался сделать колд-рид, который я не рекоммендую в книге. Оказалось, что просто-напросто этот игрок имел привычку слегка улыбаться когда заходил в пот.
Это доказывает правило которую я привожу в книге и которому я пытаюсь всегда следовать: не пытаться читать людей без предварительного их изучения. Каждый игрок по-своему уникален.
Luco: Вы играетe в онлайн покер? Тяжело ли глядеть в душу если не видишь белков глаз?
ЗЭ: Я никогда не любил онлайн покер до такой степени как лайв покер. И это не удивительно, учитывая насколько я люблю психологию. Я также осознаю что мои покерные основы не настолько хороши, и что я уступаю в этом многим игрокам онлайн, в то время как в лайв это по-другому. Я играл довольно часто в ФЛ в дни легкого покера на Парти Покер, но я также заметил что подвергаюсь тильту больше онлайн чем лайв. Не знаю даже почему, но против тильта у меня практически иммунитет в живых играх, а то время как онлайн я тильтуюсь очень быстро. Может быть, из-за меньшей привязанности к деньгам. Совершаю ошибки будучи слишком агрессивным, скорее всего из-за влияния вышесказанного.
Spoonitnow:
Я прочел книгу, и вот вопрос: как опыт работы над превращением в “нечитаемого” игрока повлиял на ваше поведение в других аспектах жизни?
ЗЭ:По правде, не уверен. Я порой реагирую на вещи несколько аутистично (аутизм - генетическое заболевание характеризующееся трудностями с общением и формированием отношений - Alep), но не уверен либо это из-за покера или я сам по себе такой. Такое чувство что мои движения как бы запланированы а не спонтанные, так что это может быть связано а размышлениями на эти темы при игре в покер. Но я всегда страдал от тревог и депрессий, так что полагаю все бы это проявлялось и без покера.
Иногда я чувствую что был бы более счастлив если бы никогда не играл в покер. В другие дни такое ощущение что покер - это великое спасение для меня, дающее уверенность в чем-то и занятие на всю жизнь и т.д.
ChipEaterMan :
В чем главное отличие в чтении мужчин и женщин?
ЗЭ: По моим наблюдениям - ничего существенного. Может это из-за того что я встретил настолько немного женщин играющих в покер что ничего особенного не заметил.
Credsfan03: Считатете ли вы что будет второй покерный бум когда покер легализуют в США? Какая книга о покер помогла вам больше всего? В каком казино вы предпочитает играть?
ЗЭ: Я не думаю что будет очередной покерный бум в США. Мне кажется что покерный бум случился в странный отрезок времени, при участии многих факторов. Я считаю что покерная экономика может быть стабильной в США, но не настолько много людей будет играть как во времена пика покерного бума. Большинство людей сейчас умнее и осознают что 1) покер требует много мастерства, 2) они не обладают этим мастерством.
Я сам уже помногу не играю. Время от времени я играю в высоком бай-ине, но нечасто. Тем не менеем я планирую поиграть больше турниров в этом году.
Rong:
Что самое важное что можно заимствовать из вашй книги?
ЗЭ: Самое важное, что никогда не нужно полагаться на предполагаемый сигнал если нет оснований полагать ваша интерпретация его корректна. Не пытайтесь делать колд-риды на основании общих сигналов, о которых вы слышали или читали. Первым делом наблюдать, а затем только действовать.
JKDS :
В чем состоит основная идея использования сигналов? Относитесь ли вы к этому как к одному из разнообразных методов сужения диапазонов или более точно будет сказать что сигналы дают гору преимуществ если их правильно использовать? Также, кто, по-вашему, лучше всех использует и анализирует сигналы?
ЗЭ : Я пишу об этом в книге, что сигналы не столько важны сколько полноценная покерная стратегия (под чем я подразумеваю расчеты которые вы делаете за столом помоимо сигналов). Я бы сказал что физические сигналы могут добавить от 10 до 30 % ка вашему винрейту, если вы и так уже успешный игрок. Так что это всего лишь орудие которое можно использовать в определенных ситуациях против игроков дающих надежные сигналы; да, это может помочь сузить диапазоны. Для кого-то сигналы будут очень эффективны, для кого-то - менее эффективны, а для кого-то вовсе неэффективны.
Ни малейшего понятия кто лучше всех читает сигналы. Уверен, что Айви довольно силен. Также уверен что Фил Хельмут хорошо читает слабых игроков: это объяснит его большие победы в МТТ против очень неумелых оппонентов, несмотря на то что он, в общем представлении, технически слабоват против очень стойкой оппозиции.
Jaxpaboo:
Как лучше всего различить, подает ли кто-то сигнал или притворяется что подает?
ЗЭ: Я думаю если кто-то достаточно умен чтобы подать мне ложный сигнал, я бы предпочел не делать решения на основании предполагаемого сигнала. Я считаю, что очень важно понаблюдать за тенденциями игрока первым делом, это уменьшит возможность того что игрок вас дурачит одним случайным сигналом.
Также, как и Каро предупреждает в своей книге, если кажется что игрок показывает больше чем он должен, это скорее всего преднамеренно. Честно говоря, я нечасто видел фальшивые сигналы исполненные добротно. И рекомендую в своей книге к ним не прибегать по нескольким причинам. Хорошие игроки просто-напросто не будут часто этим заниматься и только хорошие игроки могут правдиво изобразить ложный сигнал.
В большинстве случаев, игрок, пытающийся подать ложный сигнал просто подает сигнал. Например, игрок с сильной рукой, ни с того ни с сего решивший разыграть слабость, может выдать свою силу наблюдательному игроку, только лишь потому что его актерство будет отличаться от обычного поведения. Так что, например, игрок с АА, ведущий себя очень кротко (или как угодно еще чтобы, по его мнению, изобразить слабость) выглядит иначе по сравнению с предыдущими ситуациями когда у него не было АА. Если он играл стоически в других ситуациях, а теперь вдруг ведет себя очень странно, то его попытка выдать ложный сигнал становится просто очередным сигналом.
elwood :
Какой совет можно дать тем, кто играет онлайн и никогда не играл лайв (кроме нескольких домашних игр)?
ЗЭ: Не стоит бояться. Если вы выигрышный игрок онлайн, вероятнее всего вы останетесь таковым лайв. Или, даже если вы не выигрышный огрок онлайн, то станете таковым лайв.:)
Сигналы - не причина нервничать. Многие люди недостаточно наблюдательны или не знают за чем следить. И, как я уже сказал, это повлияет на небольшой % винрейта, так что не стоит особо волноваться. Я бы сказал, чем выше стейки игры, тем больше надо уделять внимания маскированию своих сигналов. Это очень важно ИМО.
TheLongGrind:
Пользовались ли вы когда-либо покерными сигналами чтобы уличить вашу супругу/друга во лжи?
ЗЭ: Я думаю, я достаточно силен в чтении намерений. Но это не связано с поими покерными знаниями. Я думаю что я в любом случае был бы довольно неплох.Так что, нет. Есть какя-то связь между обычным поведением и поведением за покерным столом, но, по-большей части покер довольно уникален в этом отношении.
Rpm:
Какие самые надежные сигналы вы открыли? Какие сигналы более надежны: сигналы силы или слабости?
ЗЭ: Смотрите выше о трех типах сигналов. Я бы сказал, сигналы, связанные с тревогой более очевидны, но в действительности - это разница между тем когда игрок расслаблен или под воздействием тревоги. Не надо пытаться найти всего лишь один тип поведения: смотрите на обе стороны монеты для сравнения. Может быть мало схожего или много, но от вас зависит сравнение этих ситуаций.
Hippy80:
Что вы думаете по поводу классической книги Книга Покерных Сигналов Майка Каро, как ваша книга идет в сравнении по содержанию и стилю?
ЗЭ: Мне она очень нравится. Я думаю что это настоящая классика, учитывая недостаток хорошей информации на эту тему. Я также считаю что она устарела, в основном из-за того что она концентрируется на самых простых сигналах самых обыденных любителей, которых не так и много сейчас, потому что в целом игроки гораздо опытнее. Также считаю, что она представила слишком упрощенную картину интерпретации сигналов, когда в действительности сигналы заслуживают более углубленной трактовки. Я бы оказывал медвежью услугу, если бы притворялся что это легко или что знание этого само по себе превратит вас в победителя.
JKDS:
В какой степни сигналы индивидаульны и в какой они относятся ко всем игрокам (предположим для простоты, что никто не притворяется)?
ЗЭ:
Есть много сигналов характерных для населения в целом и о которых я пишу в книге, они многим известны, хотя я считаю что добавил в копилку знаний, описав некоторые, которые я до этого не встречал в литературе.
Но я также считаю, что надо наблюдать за игроком, чтобы определить, подает ли он какие-то обычные сигналы. Хотя игроки и различны, преимущество обладания такого рода каталогом общих сигналов состоит в том, что это позволяет быстро и легко проверить игрока на распространенные сигналы. Если нет таких, можно прекратить изучение этого игрока и сосредоточиться на чем-то другом. Если его поведение несбалансировано, нужно продолжать изучение чтобы выяснить происхождение дисбаланса.
Так что, не смотря на то что люди разные, многим будут присущи общераспространенные сигналы.
Eugmac:
Какие есть способы избежания выдачи сигналов? Нужно ли делать целенаправленные попытки за столом для тренировки?
ЗЭ:
Определенно необходимо делать сознательные попытки. Если только вы не робот. Я, наверное, изучил большинство сигналов просто изучая свои собственные. Как и и при улучшении своей стратегии, необходимы самосознание и честность при изучения себя.
Например, в следующий раз когда вы ставите на сильной карте, попытайтесь оценить как вы выглядите. Куда смотрите? Как быстро делаете ставку? Как устанавливаете фишки? Много двигаетесь? Сидите прямо или сгорбленно? Смотрите оппоненту в глаза или избегаете взгляда? Попытайтесь запомнить эти вещи и сравните когда делаете большой блеф. Что изменилось и почему?
Я думаю что игроки высшего класса делают сознательные усилия чтобы стать нечитаемыми. Для меня требуется очень осознанное усилие.
Но легче от того, что большинство игроков не уделяют этому особого внимания, так что не стоит сильно волноваться. Если вы играете по-крупному, тогда надо уделять этому внимание.
Pascal:
Чтобы вы взяли с собой на необитаемый остров?
ЗЭ:
Пять экземляров моей книги.
seven-deuce:
Тяжелее ли читать кого-то в темных очках или нет?
ЗЭ:
Немного тяжелее. Они прячут движения глазных яблок: становится трудно сказать смотрит ли тот в точку или по сторонам. Таким образом они в основном скрывают сигналы для меня. Я не буду притворяться что я могу читать по расширению зрачков, хотя некоторые говорят такое возможно; просто сам я никогда не смог установить какую-либо связь.
Но очки носятся в основном чтобы не дать другим понять насколько вы их изучаете. Это основаня причина, хотя сам я их нечасто ношу.
Eric:
Мне очень понравилось как вы разбили на две категории: “ожидая действие” и “после бета” - две самых важных категории. Когда вы решили организовать книгу таким образом?
ЗЭ:
Я знал что нужна какая-то организация книги по категориям, по мне - это то чего так не хватало предыдущим трактовкам этой темы. Я начал с категории “после бета”, как самой важной для меня, а потом добавил другие. Я считаю это очень помогает организации сигналов в голове и их изучению.
Givememyleg:
В книге вы спорите с мнением Харингтона о сигналах, который по-существу говорит что их трудно распознать, трудно решить правильные они или нет, и что они добавляют всего лишь долю процента к винрейту. Ваши аргументы мне кажутся довольно солидными, но если возможно, могли бы вы подсчитать какой % довбаляется к вашему винрейту из-за возможности распознавать сигналы?
Очевидно, что вы полагаете, что они настолько обоснованы что даже можно написать книгу, но не могли бы вы подсчитать насколько это действительно помогает?
ЗЭ:
Согласен что это трудно подсчитать. В книге я говорю, что это добавляет от 10 до 30%. Это, естественно, очень приближенно. Для меня это примерно 20%, хотя я бы не смог доказать бы этого. Не забывайте, что эти проценты - для тех кто довольно опытен в покере, а также опытен в чтении людей. Я не думаю что множество обычных игроков подойдут под оба условия.
Но я также считаю, что эти проценты могут быть намного для выше для того, кто читает очень умело и играет с регулярами полными сигналов.
Givememyleg:
Можно ли этим пользоваться онлайн? Бесспорно, что физические сигналы будут незаметны, но а как насчет характера ставок и так далее?
ЗЭ:
В книге есть небольшой раздел о бет-тайминге - единственный шаблон, который можно распознать онлайн. Это трудный вопрос, поскольку бет-тайминг - один из немногих параметров который можно контролировать сознательно. Так что он будет сильно варьироваться.
Недавно меня посетили новые мысли по поводу бет-тайминга, так что, если бы я заново написал этор раздел, я бы написал его по-другому. Следите за моим блогом, так как я собираюсь вскоре об этом написать.
eberetta1:
Поскольку я камень, другие очень любят делать стилы моих блайндов. Есть ли какие-нибудь сигналы от блайнд-стилера насчет того хорошая у него рука или он просто делает стил?
ЗЭ:
Люди, делающие стилы из поздних позиций зачастую имеют такую тенденцию: так как они готовы сделать стил когда к ним все делают фолд, они скорее всего сделают безотлагательный рейз, в то время как, при сильной руке они бы подумали немного, изображая слабость. Я использую эту тенденцию довольно часто в поздних стадиях турниров при принятии решений о трибетах. Имейте ввиду, что это не относится к каждому, и не будет относиться к какому-то конкретному игроку на 100 %. Но это может быть достаточно статистически значимо для солидного флэт-колла или трибета.
